111年憲判字第16號【司法警察（官）採尿取證案】

相關考題：

依據憲法法庭 111 年憲判字第 16 號【司法警察（官）採尿取證案】判決，《刑事訴訟法》 205 條之 2 關於採取尿液部分之規定（下稱系爭規定），下列敘述何者正確？【112年警大警佐班】
(A)系爭規定僅適用非侵入性方式採取尿液規範
(B)系爭規定不符《憲法》正當法律程序原則之要求
(C)系爭規定不牴觸《憲法》第 22 條保障資訊隱私權
(D)系爭規定牴觸《憲法》第 22 條免於身心受傷害之身體權
(E)系爭規定與《刑事訴訟法》所定之搜索同具強制處分性質

答案：​ABDE

---

依據憲法法庭 111 年憲判字第 16 號判決，對於經拘提或逮捕到案之犯罪嫌疑人，以非侵入性 方式採取尿液，係限制其何種基本權利？【112年警大二技班】
(A)宗教自由 (B)財產權(C)資訊隱私權   (D)不受逮捕特權 (E)免於身心受傷害之身體權

答案：CE

• 一、刑事訴訟法第205條之2規定：「檢察事務官、司法警察官或司法警察因調查犯罪情形及蒐集證據之必要，對於經拘提或逮捕到案之犯罪嫌疑人或被告，得違反犯罪嫌疑人或被告之意思，……有相當理由認為採取……尿液……得作為犯罪之證據時，並得採取之。」係就檢察事務官、司法警察官或司法警察以非侵入性方式採取尿液而為規範。惟其規定不符憲法正當法律程序原則之要求，牴觸憲法第22條保障資訊隱私權及免於身心受傷害之身體權之意旨，應自本判決公告之日起，至遲於屆滿2年時失其效力。又本判決公告前，已依上開規定採取尿液而尚未終結之各種案件，仍依現行規定辦理。
• 2
  二、相關機關應自本判決公告之日起2年內，依本判決意旨妥適修法；自本判決公告之日起至完成修法前，檢察事務官、司法警察官或司法警察依刑事訴訟法第205條之2規定以非侵入性方式採取尿液之實施，應報請檢察官核發鑑定許可書始得為之；情況急迫時，得依刑事訴訟法第205條之2規定以非侵入性方式採取尿液，並應於採尿後24小時內陳報該管檢察官許可；檢察官認為不應准許者，應於3日內撤銷之；受採尿者得於受採取尿液後10日內，聲請該管法院撤銷之。

原​判決字號

想了解更多考試資訊和讀書討論
可加以下社群

警察考試&特考討論LINE社群

三等警察加研究所LINE社群​

高見警察​LINE社群