新聞轉發
 林姓男子酒駕和廖姓女騎士擦撞，檢方依公共危險罪嫌將他向法院聲請簡易判決；但法院查，林酒測僅0.22，未達刑事處罰0.25，相關認定理由也付之闕如，直言難以理解，判林男無罪，並重話稱檢察官在事實不明前率斷聲請簡判，「致審理程序淪為偵查的後援機制，無端耗費司法資源」。
檢方查，林男（38歲）去年12月3日在家喝酒，早上9點多開1輛大貨車出門，行經中壢區康樂路、博愛路口因酒後操控力不佳和廖姓機車騎士擦撞，所幸2人都沒受傷，經測得呼氣值每公升0.22毫克，依刑法185條之3第1項第1款公共危險罪嫌，將林向法院聲請簡易判決處刑。 審理時，林堅決否認，辯稱廖女因路邊有臨停車輛動線受阻，剛好他要右轉才碰撞，自認車禍和飲酒沒有關係；法院指出，刑法185條之3第1項第1款規定，吐氣所含酒精濃度達0.25以上方成罪，但林僅0.22，又遍觀全卷也未見檢察官提出何以認定林酒測達0.25的理由，難以此條認罪。 法院另就刑法185條之3第1項第2款審酌，林、廖均供稱是因機車道受阻擋，彼此變換車道、右轉時沒注意才碰撞，就算林有過失，也難以此直接認定他有酒醉不能安全駕駛，承辦警員也說，林外觀沒酒醉、對談正常，也完成同心圓、平衡測試等，是否酒駕不能安全駕駛，更顯有疑。 法院認為，林固然有飲酒開車發生事故，但酒測值僅0.22，檢察官所提證據無法讓法院確信，且仍有存有合理懷疑，依罪疑唯輕，均查無其他積極證據，判處林無罪。 法院並在判決書中以附帶一提，簡易判決處行立法意旨在於「明案速斷、疑案慎斷」分流機制，但若檢察官在事實不明且事證調查尚未完備前，就率斷聲請簡判，除悖離立法意旨，也紊亂偵查與審判之分際，並直稱「致審理程序淪為偵查之後援機制，而無端耗費司法資源」。 法院說，該聲請簡判的事實已載明林酒測僅0.22，未達刑事處罰的0.25，若檢察官認有涉犯185條之3第1項第1款，理應在事實中詳述其認定方式、理由等，但本件付之闕如，還說「難以理解檢察官如何認定林涉犯185條之3第1項第1款公共危險罪嫌？」 法院最後提到，就185條之3第1項第2款部分，林是否有受酒精影響意識仍有疑義，理應傳喚騎士、員警到場釐清，但檢察官捨此不為，在事實不明且未檢附相關事證下，率然聲請簡判，「本院歉難認同此偵查方式」，附此敘明。 新聞轉發自https://udn.com/news/story/7321/5329371?from=udnamp_storysns
0 評論
發表回覆。 |