徐千祥／【女師遭警盤查上銬】又是績效制度惹的禍

據詹老師在臉書表述，當時從中壢後火車站出站，準備前往650公尺遠的和平街排練室上課，路經新興路5號前遭興國所員警盤查，員警以「我是管區」、「我沒看過你」、「要核對身分」等語遭其拒絕後並回「你很蠢」，致被以妨礙公務罪逮捕、上銬移送法辦。

此事件經媒體報導後，引起社會各界極大重視與討論，包括桃園市長、內政部長都出面呼籲會秉公處理。然媒體報導大都集中在員警執行面的探討，未發覺真正的關鍵問題在政策面的建立，此問題不處理，下次類似事件仍會一而再的發生！

本案乃典型的民國87年「台北重陽橋臨檢事件」翻版。其實，臨檢盤查制度的建立，早在民國90年釋字535號解釋及民國92年《警察職權行使法》（下稱《警職法》）出爐後，大致已完成，為何仍發生此事，未能落實法治教育是主要原因之一。
首先，員警未依照《警職法》檢視流程，依照第6條各款產生合理懷疑，之後依第4條出示證件、告知事由，第7條第1項令出示身分證件，以及第29條給陳述異議機會，有理由停止執行、無理由繼續執行（交付異議紀錄），再到第7條第2項顯然無法查證身分時，帶往勤務處所查證（遇抗拒得使用強制力），與第3條比例原則或終止執行。
再者，員警也缺乏人權法治觀念。釋字535號解釋揭示．實施臨檢之要件、程序及對違法臨檢行為之救濟，均應有法律之明確規範，方符憲法保障人民自由權利之意旨。從執勤員警稱「我是管區」、「我是警察，我可以臨檢妳」可知該員缺乏人權法治觀念，殊不知實施臨檢之要件、程序及救濟，均應有法律之明確規範，僅憑「我沒看過妳」、「看妳是不是失踨人口」、「神情緊張」等理由要求查證詹女身分，不符《警職法》第6條及釋字535號解釋「對人實施之臨檢則須以有相當理由足認其行為已構成或即將發生危害者為限，且均應遵守比例原則，不得逾越必要程度」要件；《警職法》第3條也有「認為目的無法達成時，應終止執行」的規範。

新聞轉發原文